师生心理学江湖对话手册第135章 课闻泰失权看全球博弈一堂拆解人性规律与主权的硬核课

——从安世半导体事件看全球科技博弈：一堂融合心理学、易经与哲学的思辨课 各位同学今天我们要讲的案例远比课本上的理论更鲜活也更残酷——它关乎一家中国企业的百亿投资、一场跨国政府的强行接管更藏着全球科技格局下的人性博弈与规律密码。

2025年国庆前后荷兰政府用7天时间通过政令、法庭裁决等一系列操作从中国闻泰科技手中“夺走”了其全资收购的安世半导体：先冻结中国籍CEO职权再托管几乎全部股份让闻泰从“全资母公司”沦为只剩分红权的“旁观者”。

这场看似突然的变故实则是美国科技封锁、欧洲战略转向与企业命运交织的结果而我们今天要做的就是用心理学、易经思维和哲学视角拆解这场博弈背后的“人”与“道”最后还会留下一道思考题看看大家能否跳出事件本身看到更本质的逻辑。

课堂导入：先问大家一个问题——为什么“7天接管”看起来像“预谋”而非“巧合”？ （教授话音刚落台下的秦易就举起了手他平时总爱从细节里找逻辑） 秦易：教授我觉得最关键的是“时间线太紧凑”了——9月30日荷兰政府下禁令10月1日外籍高管就反水告到法庭法庭还“无庭审直接同意”10月7日就正式托管股份。

这每一步都卡得特别准要是没有提前沟通高管不可能这么快拿出和政府禁令“高度一致”的诉求法庭也不会这么高效。

叶寒教授（笑着点头）：秦易抓对了“行为连贯性”这个点。

不过我们再往深想一层：如果只是荷兰政府单方面想做为什么外籍高管愿意“反水”？为什么法庭愿意绕过常规程序？这里面其实藏着心理学里的“群体认同与利益绑定”——我们先从心理学角度拆解这几方的“动机密码”。

第一部分：心理学视角——“反水高管”与“高效法庭”背后的“利益驱动与身份焦虑” 首先我们要分析三个关键角色：荷兰政府、安世的外籍高管、荷兰法庭。

他们的行为看似独立实则都是“利益与身份”双重作用的结果。

先看外籍高管——他们为什么要在荷兰政府下禁令后立刻站出来反对自己的母公司？这里要用到心理学里的“自我归类理论”：人会根据“所属群体”来定义自己的身份进而做出符合群体期待的行为。

这些高管长期在欧洲工作他们的职业声誉、薪酬福利甚至未来的职业发展都和“欧洲半导体圈”深度绑定。

而荷兰政府在动手前已经给他们发了“信号”——文件里提到荷兰官员明确说“美国会扩大限制除非限制安世向中国转移技术”。

这等于给高管们画了两条路：要么跟着政府走保住安世在欧洲的业务（也就是保住自己的饭碗）；要么站在闻泰这边可能面临美国制裁、业务停摆的风险。

（这时坐在后排的许黑皱了皱眉他总爱提“反常识”的问题） 许黑：教授可闻泰收购安世后安世的业绩翻了倍毛利率提升还实现了零负债——高管们按理说能拿到更多分红为什么还要放弃短期利益？ 叶寒教授：许黑这个问题问得好这就要说到“风险规避心理”了。

心理学里的“前景理论”告诉我们：人在面对“收益”和“损失”时对损失的敏感度远高于收益。

对高管来说闻泰给的分红是“确定的收益”但美国制裁带来的“业务停摆、失业风险”是“不确定但毁灭性的损失”。

当“可能的损失”远大于“确定的收益”时人会优先选择“规避损失”——他们反水本质上是“怕失去现有的一切”而非“不想赚更多”。

再看荷兰法庭——为什么会“无庭审就同意请求”？这背后是“国家意志与司法角色的联动”。

从社会心理学角度看司法机构虽然强调“独立”但终究是“国家机器的一部分”当国家面临“战略利益冲突”时司法行为会不自觉地向“国家利益”倾斜。

荷兰政府这次引用的《货物可用性法案》本是冷战时期用来控制战略物资的“老法”2023年特意修订加入“半导体”——这说明荷兰早就有了“用司法手段管控半导体”的准备法庭的“高效”不过是配合国家战略的“默契动作”。

最后是荷兰政府——它的行为背后是“群体焦虑下的防御心理”。

2016年欧洲卖安世时觉得它是“利润率低的包袱”；2025年发现它是“有技术、有产能的宝贝”还落在中国企业手里。

这种“从轻视到重视”的转变让荷兰产生了“损失焦虑”——心理学里的“禀赋效应”说人一旦觉得某样东西“本该属于自己”就会对它的流失格外敏感。

荷兰政府强行接管本质上是想把“已经失去的控制权”抢回来缓解这种焦虑。

第二部分：易经思维——从“时、位、势”看事件的必然与偶然 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址师生心理学江湖对话手册第135章 课闻泰失权看全球博弈一堂拆解人性规律与主权的硬核课来源 http://www.nuoweb.com